美国为何不“敲打印度”？

 FT中文网撰稿人 文榕

  
    中印“龙象之争”的话题总是不乏催化剂，最新的题材则是美国总统布什今日开始对印度的访问，被普遍认为是“美印结盟，意在中国”（参见FT记者报道）。暂且抛开地缘政治和战略话题，来看看经济：和美国国内“敲打中国”（bashing China）烽烟不断相比，美印间的经贸议程却摩擦甚少，美印官员认为这次访问有关经贸合作的内容会“相当顺利”。

    中美和中印贸易和宏观经济联系呈现出不同特征：尽管增长很快，但美印间贸易额仍较小，去年只有250亿美元，使印度在美国贸易伙伴中列第22位；印度实施浮动汇率制，卢比也随着这几年经济高速增长快速升值。但中国却是美国贸易逆差两大来源地之一（另一个是石油出口国），已被美国一再威胁要定为“汇率操纵者”，虽然中国正通过出口和买入美国国库券“补贴”美国消费者和美元资产持有者。

    在投资和市场竞争方面，中印和美国的关系也大相径庭。“中国低端制造业出口造成美国就业流失”在美国已经是个政治化议题，尽管根据经合组织的研究，工业国家在过去十年中制造业就业下降了 11%，美国的降幅不过是平均水平。印度在服务业领域也给美国造成了冲击，但这一话题在美国并没有被政治化，虽然后者的竞争更为直接：“呼叫中心”和标准化软件程序员等职位上的印度雇员讲英语，按美国时间上班，并且和中国的廉价产品相比，他们更难被取代，这意味着美国这方面的职位流失更可能是永久性的。另一方面，在美国企业进入海外市场的壁垒而言，印度远高于中国：这次布什访印目的之一在于推动沃尔玛等美国企业进入印度，而在中国，这早已不是一个问题。

    “印度服务”和“中国制造”被大而化之地描绘成两个国家不同的增长模式，究其原因，如国际货币基金组织首席经济学家拉古拉迈·拉詹（印度裔）所言，“印度的政策给这个国家赋予了高技术制造和服务业上的能力，印度的比较优势在此。因此我们不应当牺牲这一点，而盲目地追随中国低技术、劳动密集型产业的道路。” * 这也大体造就了两国和美国这个全球经济中心经济联系的不同模式，在美国国内政治上却有如此不同的反应：“敲打中国”的声音远超过对印度竞争的提防，这对决策者或许有所启发。